Essas cartas constituem uma polêmica do autor com os jesuítas, ferozes perseguidores dos ensinamentos do teólogo holandês Jansenius, que opôs os verdadeiros crentes ao resto da massa, formalmente aceitando o ensino da igreja. Na França, o bastião do jansenismo era a abadia de Por Royal em Paris, dentro dos muros em que Pascal passou vários anos.

Polêmico com os jesuítas, o autor vem principalmente do senso comum. O primeiro tópico de discussão é a doutrina da graça, ou melhor, a interpretação dessa doutrina pelos pais jesuítas, que representam o ponto de vista oficial e apoiadores de Jansen. Os jesuítas reconhecem que todas as pessoas são dotadas de uma graça dominante, mas, para serem capazes de agir, precisam de uma graça eficaz que Deus não envia a todos. Os jansenistas, por outro lado, acreditam que qualquer graça predominante em si é eficaz, mas nem todos a possuem. Então qual é a diferença? - o autor pergunta e responde imediatamente: "E acontece que a discrepância com os jansenistas entre eles (jesuítas) é exclusivamente no nível da terminologia". No entanto, ele vai ao teólogo, um fervoroso oponente dos jansenistas, faz a mesma pergunta e recebe a resposta: não é uma questão de graça dada a todos ou a todos, mas os jansenistas não reconhecem que "os justos têm a capacidade obedecer aos mandamentos de Deus exatamente como nós os entendemos. ” Onde está aqui para se preocupar com lógica, ou pelo menos bom senso!

Os padres jesuítas são igualmente inconsistentes na discussão dos atos pecaminosos. Afinal, se agir de graça é uma revelação de Deus através da qual ele expressa sua vontade para nós e nos encoraja a cumpri-la, então qual é a discrepância com os jansenistas, que também vêem o dom de Deus em graça? Mas no fato de que, de acordo com os jesuítas, Deus envia a graça do poder a todas as pessoas a toda tentação; "Se, sob todas as tentações, não tivemos graça para nos impedir de pecar, então, independentemente do pecado que cometermos, isso não pode ser imputado a nós." Os jansenistas, no entanto, afirmam que pecados cometidos sem graça efetiva não se tornam menos pecaminosos com isso. Em outras palavras, os jesuítas ignoram tudo justamente! No entanto, há muito se sabe que a ignorância não isenta o infrator da responsabilidade. E o autor começa a especular, por que os pais jesuítas recorreram a uma casuística tão sofisticada. Acontece que a resposta é simples: os jesuítas "têm uma opinião tão boa que consideram útil e necessária para o bem da religião, para que sua influência se espalhe por toda parte". Para fazer isso, eles escolhem casuistas do meio deles, que estão prontos para encontrar uma explicação decente para tudo. Portanto, se alguém vier a quem deseja devolver a propriedade injustamente adquirida, ela a elogiará e a fortalecerá neste ato piedoso; mas se outra pessoa vier até ela que não deseja devolver nada, mas deseja receber a absolvição, ela também encontrará motivos para absolvê-la. E assim, “por meio de uma liderança tão útil e acolhedora”, os jesuítas “estendem suas mãos para o mundo inteiro. Para justificar sua hipocrisia, eles propõem a doutrina de prováveis ​​opiniões, que consiste no fato de que, com base no raciocínio adequado, uma pessoa instruída pode chegar a uma conclusão e outra, e quem sabe é livre para seguir a opinião de que mais gosta. "Graças às suas prováveis ​​opiniões, temos total liberdade de consciência", comenta o autor, zombando. E como os casuistas respondem suas perguntas? "Respondemos o que é agradável para nós, ou melhor, o que é agradável para quem nos pede." É claro que, com essa abordagem, os jesuítas precisam inventar todos os tipos de truques para evitar a autoridade do evangelho. Por exemplo, as Escrituras dizem: “Do seu excesso, dê esmolas”. Mas os casuistas encontraram uma maneira de libertar as pessoas ricas da obrigação de dar esmolas, explicando à sua maneira a palavra "excesso": "O que as pessoas seculares reservam para elevar sua posição e a posição de seus parentes não é chamada de excesso. Portanto, é improvável que exista um excesso de pessoas seculares e até reis. ” Os jesuítas são igualmente hipócritas ao elaborar as regras "para todo tipo de pessoa", isto é, para o clero, a nobreza e o terceiro estado. Assim, por exemplo, eles permitem o culto da massa do sacerdote, que caiu no pecado da comissão, apenas com base em que, se agora com toda a severidade "excomungar os sacerdotes do altar", literalmente não haverá ninguém para servir. "E, no entanto, um grande número de jantares serve para maior glória de Deus e para maior benefício para a alma." Não menos flexíveis são as regras para os servidores. Se, por exemplo, um servo cumpre a “comissão imoral” de seu mestre, mas o faz “apenas para benefício temporário próprio”, esse servo pode ser facilmente classificado. O roubo da propriedade dos proprietários também se justifica "se outros servidores da mesma categoria receberem mais em outros lugares". Ao mesmo tempo, o autor comenta ironicamente que, por algum motivo, esse argumento não funciona no tribunal.

E aqui está como os Pais Jesuítas “combinaram as regras do evangelho com as leis da luz”. “Não dê mal a ninguém pelo mal”, diz a Escritura. "A partir disso, parece que um militar pode começar imediatamente a perseguir quem o machucou, embora não com o objetivo de tornar o mal pelo mal, mas a fim de preservar sua honra." De maneira semelhante, eles justificam os assassinatos - o principal é que não há intenção de causar danos ao inimigo, mas apenas um desejo de fazer o bem por si mesmos: "só se deve matar quando for apropriado e com uma boa opinião provável". “De onde vêm essas revelações!” - o autor exclama confuso. E instantaneamente recebe uma resposta: de "insights muito especiais".

O roubo é igualmente peculiarmente justificado: "Se você encontrar um ladrão que decide roubar uma pessoa pobre, a fim de desviá-lo disso, você pode mostrar a ele uma pessoa rica que ele pode roubar." Raciocínio semelhante está contido em uma obra intitulada "A prática do amor ao próximo" de um dos jesuítas mais respeitados. "Esse amor é realmente incomum", observa o autor, "para salvar a perda de um em detrimento do outro". Não menos curioso é o raciocínio dos jesuítas sobre as pessoas envolvidas em bruxaria: eles deveriam devolver dinheiro a seus clientes ou não? "Sim" se "o vidente for ignorante do Livro Negro", "não" se ele for "um feiticeiro habilidoso e fez tudo o que pôde para descobrir a verdade". “Dessa maneira, os feiticeiros podem se tornar conhecedores e experientes em sua arte”, conclui o autor. Seu oponente pergunta sinceramente: "Não é útil conhecer nossas regras?"

Depois disso, o autor cita argumentos menos curiosos do livro do Pai Jesuíta "Soma dos Pecados": "Inveja do bem espiritual do próximo é pecado mortal, mas inveja do bem temporário é apenas pecado desculpável", pois as coisas temporárias são insignificantes para o Senhor e seus anjos. Ele também contém a desculpa do sedutor: "a garota é dona da virgindade e do corpo" e "pode ​​tê-los a seu critério".

Uma inovação marcante é a doutrina das "cláusulas mentais", permitindo falso testemunho e juramentos falsos. Acontece que, depois de dizer em voz alta: "Eu juro que não fiz isso", adicione calmamente "hoje" ou algo semelhante, "em uma palavra, dê aos seus discursos um toque que seria dado a eles por uma pessoa qualificada".

Os jesuítas também lidam com os sacramentos da igreja não menos rapidamente, exigindo esforços espirituais e outros do paroquiano. Por exemplo, você pode ter dois confessores - pelos pecados comuns e pelo pecado do assassinato; para não responder à pergunta, “é pecado habitual” em que você se arrepende. Basta que o confessor pergunte se o pecado arrependido odeia na alma e, tendo recebido a resposta "sim", tome uma palavra e dê absolvição. O pecado deve ser evitado, mas se as circunstâncias o atraírem, o pecado é desculpável. E, virando de cabeça para baixo todas as idéias de decência, os jesuítas excluem a calúnia entre os pecados mais repugnantes. "Caluniar e atribuir crimes imaginários para minar a credibilidade daqueles que falam mal de nós é apenas um pecado perdoável", escrevem eles. Essa doutrina é tão amplamente difundida entre os membros da ordem, que o autor observa que eles chamam qualquer um que se atreve a contestá-la de "ignorante e insolente". E quantas pessoas verdadeiramente piedosas foram vítimas da difamação desses professores indignos!

“Não tente fingir ser mentor; por isso, você não tem habilidades morais nem mentais ”,“ deixe a igreja em paz ”, o autor chama seus oponentes. Aqueles em resposta caem sobre ele com acusações de heresia. Mas que evidência os pais jesuítas indignados dão? E aqui estão alguns: o autor "dos membros de Por Royal", a abadia de Por Royal "declarada herética", o que significa que o autor também é herege. "Portanto", conclui o autor, "todo o ônus dessa acusação não recai sobre mim, mas sobre Port Royal". E ele novamente se lança violentamente na batalha em defesa da fé que exalta o espírito humano: “Deus muda o coração de uma pessoa derramando doçura celestial em sua alma, que, vencendo os prazeres carnais, produz o que uma pessoa, sentindo, por um lado, sua mortalidade e sua morte. a insignificância e a contemplação, por outro lado, a grandeza e a eternidade de Deus, são enojadas pelas tentações do pecado, que a excomungam do bem incorruptível. Ganhando sua maior alegria em Deus, que o atrai para si mesmo, ele é constantemente atraído por ele, com um sentimento completamente livre, completamente voluntário ".